Cycle en V ou Agile : la question n’a de sens qu’au niveau d’un lot, jamais au niveau d’un projet entier. L’agilité n’est pas le contraire du cycle en V, c’est une succession de cycles en V très courts, emboîtés les uns dans les autres. Un chef de projet qui ne sait travailler que dans une des deux amplitudes ne fait que la moitié du métier.
Ce n’est pas une position confortable pour une ESN : une certification se vend mieux qu’une nuance. Mais le débat de chapelle sert surtout à éviter la conversation qui compte, à savoir à quel moment on paie la vérification et qui tranche quand le métier change d’avis.
Cycle en V et méthode agile : deux amplitudes, pas deux camps
Le cycle en V est un modèle de conduite de projet qui enchaîne six activités, du besoin jusqu’à la validation, en faisant descendre puis remonter le projet le long des deux branches du V. La méthode agile organise le même travail en cycles courts et répétés, de une à quatre semaines. La différence entre les deux n’est donc pas la nature du travail, c’est la longueur du cycle et le moment où l’on vérifie.
Le cycle en V ne décrit pas une durée, il décrit une liste d’activités : comprendre le besoin, le spécifier, concevoir, réaliser, vérifier que ce qui est produit correspond à ce qui était spécifié, valider que ce qui était spécifié répondait au besoin. Un sprint de deux semaines contient exactement ces six activités. Ce que l’agilité a changé n’est pas leur nature, c’est leur amplitude et leur fréquence.
La démonstration la plus solide vient du secteur où l’on a le moins le droit de bricoler. Le guide AAMI TIR45, publié en 2012 et mis à jour en 2023, explique comment utiliser des pratiques agiles pour développer du logiciel de dispositif médical soumis à la norme IEC 62304. Il ne demande à personne de choisir un camp : il découpe le travail en quatre couches emboîtées, le projet (plusieurs mois à plus d’un an), la release (un à plusieurs mois), l’incrément (une à quatre semaines) et la story (un à quelques jours), puis rattache à chaque couche les activités exigées par la norme. Les exigences et l’architecture se traitent en gros grain au niveau projet et en détail au niveau story, et les tests interviennent à plusieurs niveaux, l’intégration et les tests système étant attendus au minimum en fin de release.
Une honnêteté s’impose : ce n’est pas une pile de V identiques. La vérification complète n’est pas rejouée à chaque incrément, elle se concentre aux paliers. C’est exactement ce qui rend le modèle tenable, et c’est la compétence qui manque le plus sur le marché : savoir à quel palier on paie la vérification, et l’avoir décidé avant de commencer plutôt qu’au moment de livrer.
Cycle en V ou Agile : c’est le contexte qui tranche
Le Pulse of the Profession 2026 du PMI, publié le 12 mai 2026, donne le chiffre qui devrait clore le débat. 97 % des professionnels interrogés ont piloté au moins un projet complexe dans l’année, 81 % constatent une complexité en augmentation, et près d’un tiers des projets complexes n’atteignent pas la totalité des bénéfices attendus, contre un taux d’échec de 13 % sur l’ensemble des projets.
Le différenciateur mesuré n’est pas le framework. Les équipes jugées efficaces dans la gestion de la complexité affichent 88 % de réussite, contre 14 % pour celles qui le sont peu ou pas. Le rapport accorde un point au cadre formel, avec 72 % de réussite pour ceux qui en utilisent un contre 61 %, et relève que l’alignement du sponsor dès le démarrage sépare les performants, à 39 % contre 30 %. Avoir un cadre compte. Lequel, beaucoup moins.
Le chef de projet caméléon
Dans la 18e édition du State of Agile Report publiée par Digital.ai le 28 octobre 2025, auprès de près de 350 répondants issus majoritairement de grandes entreprises, 74 % déclarent travailler avec des modèles hybrides, mixtes ou construits en interne. Le marché demande donc déjà à ses chefs de projet d’opérer dans un modèle qu’aucune certification n’enseigne.
Un bon chef de projet ne choisit pas une méthode, il choisit une amplitude, et il en change en cours de route. Quatre situations, quatre réponses.
| Ce que dit le contexte | L’amplitude qui en découle |
|---|---|
| Le contrat engage un prix et un périmètre fermes | Paliers longs, spécification et recette formalisées avant l’engagement |
| Une norme ou un régulateur exige la traçabilité | Paliers imposés par la norme, itération libre à l’intérieur |
| La décision est réversible et le métier est disponible | Incréments courts, validation par l’usage réel |
| Le métier ne sait pas encore ce qu’il veut | Lot de découverte court et jetable, avant tout engagement de périmètre |
Ces quatre lignes se retrouvent dans un même projet, sur des lots différents et au même moment. C’est la raison pour laquelle le mono-méthode ne tient pas : il oblige à traiter de la même façon un module réglementaire et une interface que personne n’a encore vue. Le choix de l’amplitude détermine d’ailleurs le contrat autant que l’inverse, ce que nous détaillons dans régie ou forfait.
Le juge final est le métier, pas la méthode
La même étude Digital.ai donne le climat : 76 % des répondants constatent une pression accrue sur la démonstration du retour sur investissement de l’agilité, 79 % déclarent devoir faire plus avec moins, et 40 % mesurent désormais le succès à l’efficacité et à la réduction des coûts.
Le marché français dit la même chose autrement. Selon l’observatoire Numeum et Xerfi relayé le 9 juillet 2026, les entreprises de services croissent d’environ 1 % en 2026 et le conseil en technologies de 0,2 %, dans un contexte d’attentisme des décideurs, de pression sur les prix et de dégradation des marges. Selon l’Apec, les offres de chef de projet informatique sont tombées à 5 270 en 2025, en recul de 23 % sur un an.
Un profil qui ne sait animer qu’un type de rituel divise donc son marché, et la question se pose aussi pour les rôles dans une équipe agile et pour ce que vaut encore une certification agile. Ce qui se vend est la capacité à produire un résultat métier dans le cadre imposé par le client, y compris quand ce cadre est laid.
Ce que nous en faisons, et ce que ça nous coûte
Nous ne vendons pas de méthode. Nous nous engageons sur deux choses : un périmètre découpé en lots réellement livrables, et une personne unique responsable de l’arbitrage. Le vocabulaire, les rituels et les outils s’alignent sur ce qui existe déjà chez le client, et nous recrutons nos chefs de projet sur leur capacité à changer d’amplitude, pas sur leurs certifications.
Cette position a un coût. Elle nous ferme les consultations qui exigent l’affichage d’un référentiel méthodologique, et elle rend nos profils plus difficiles à positionner sur une fiche de poste qui réclame un intitulé précis. Elle suppose aussi, côté client, quelqu’un qui décide : nous fournissons un pilote, pas un arbitre métier. Quand cette personne n’existe pas, aucune amplitude ne sauve le projet, et nous préférons le dire au cadrage plutôt qu’au sixième mois. Les signaux qui l’annoncent sont détaillés dans les cinq indicateurs qui dérangent.
Un chef de projet qui défend une méthode défend son confort. Celui qui change d’amplitude trois fois dans le même projet défend le résultat du métier. Le second est rare, et c’est celui que nous cherchons.
Cédric Gérard, Directeur Associé
Notre pôle Pilotage de projet travaille sur cette base, et publie ses marges comme le reste de la maison.
Questions fréquentes
Quelle est la différence entre le cycle en V et la méthode agile ?
Le cycle en V enchaîne six activités, comprendre le besoin, le spécifier, concevoir, réaliser, vérifier puis valider, sur un cycle long qui couvre tout le projet. La méthode agile répète ces mêmes activités sur des cycles courts, de une à quatre semaines. La différence porte sur l’amplitude du cycle et sur le moment où la vérification est payée, pas sur la nature du travail à faire.
Le cycle en V est-il encore utilisé en 2026 ?
Oui, et il est imposé dans les secteurs régulés. Les normes IEC 62304 pour le logiciel de dispositif médical et DO-178C pour l’avionique exigent un cycle de vie documenté avec traçabilité entre exigences, conception, code et vérification. Ailleurs, les approches pures sont minoritaires : selon le 18e State of Agile Report de Digital.ai publié en octobre 2025, 74 % des organisations interrogées utilisent des modèles hybrides, mixtes ou développés en interne.
L’agilité est-elle compatible avec le cycle en V ?
Oui, et c’est démontré dans le secteur le plus contraint qui soit. Le guide AAMI TIR45, mis à jour en 2023, décrit l’usage de pratiques agiles pour le logiciel de dispositif médical soumis à l’IEC 62304 : il organise le travail en quatre couches emboîtées (projet, release, incrément, story) et rattache à chacune les activités exigées par la norme. La vérification complète n’est pas rejouée à chaque incrément, elle est concentrée aux paliers de release.
Sources
- PMI, Pulse of the Profession 2026, Driving Success in Complex Projects, 12 mai 2026 (97 % des professionnels ayant piloté au moins un projet complexe dans l’année, 81 % constatant une complexité accrue, près d’un tiers des projets complexes n’atteignant pas tous les bénéfices attendus contre 13 % d’échec sur l’ensemble des projets, 88 % de réussite pour les équipes efficaces sur la complexité contre 14 %, 72 % de réussite avec un cadre structuré contre 61 % sans, alignement du sponsor au démarrage à 39 % contre 30 %).
- Digital.ai, 18th State of Agile Report, 28 octobre 2025 (près de 350 répondants, 74 % de modèles hybrides, mixtes ou internes, 76 % de pression accrue sur le ROI de l’agilité, 79 % devant faire plus avec moins, 52 % mesurant le succès à la satisfaction client, 40 % à l’efficacité et aux coûts).
- AAMI, TIR45:2023, Guidance on the use of agile practices in the development of medical device software (quatre couches projet, release, incrément et story, et rattachement des activités de l’IEC 62304 à chaque couche).
- IEC 62304, logiciels de dispositifs médicaux, processus du cycle de vie du logiciel.
- Le Monde Informatique, Numeum prévoit 3 % de croissance du marché numérique en 2026, 9 juillet 2026 (observatoire Numeum et Xerfi : entreprises de services à environ +1 % pour 34,6 Md€, conseil en technologies +0,2 % pour 7,7 Md€, attentisme des décideurs, pression sur les prix, dégradation des marges).
- Apec, Les métiers cadres porteurs, édition 2026, février 2026 (5 270 offres de chef de projet informatique en 2025, en recul de 23 % sur un an, offres cadres publiées sur apec.fr et dédoublonnées).
